moder
Администратор
Команда форума
В 2019 году одним из "трендов" у сталинистов являются ссылки на Юрия Жукова, которого они позиционируют как серьезного и уважаемого историка. Является ли он таковым на самом деле? В этой статье разбираем на примере цитат из его произведений.
Если Елена Прудникова, Юрий Мухин и многие другие публицисты, защищающие Сталина, занимаются просто выдумыванием фактов, как мы показываем на конкретных примерах в соответствующих статьях, то наиболее «кассовые» сталинисты стараются не использовать прямую ложь, как вышеупомянутые лица. Их работа гораздо более тонкая, поэтому люди во властных структурах, лоббирующие сталинизм, доверяют им куда большие тиражи, больше эфирного времени и более выгодные условия работы. Таких «элитных» сталинистов представляют, главным образом, Николай Стариков и доктор исторических наук Юрий Жуков. Юрия Жукова сталинисты презентуют как «архивного историка», отличающегося якобы тем, что он каждое слово обосновывает источниками. Что же это за источники, на которых он основывает свои слова?
В книге «Иной Сталин» Юрий Жуков пытается переложить вину за массовые репрессии со Сталина на номенклатуру (которую он сам во многом и создал). Здесь Жуков, не мудрствуя, попросту сплагиатил теорию американского историка-ревизиониста Арча Гетти, которую тот изложил в книге «Origins of Great Purges» 1985 года. В кругах историков на Западе допускалась вероятность правоты Гетти в отношении того, что чистки Большого террора были связаны с возможным проведением альтернативных выборов, однако после открытия советских архивов в конце 80-х эта теория, как и Гетти, потеряла былой авторитет. Российских сталинистов это, однако, не смутило, и они решили взять ее себе на вооружение.
Далее Жуков приводит цитаты партийцев Панаса Любченко, Федора Грядинского, Николая Голодеда и других (призывавших «усилять бдительность» и «уничтожать троцкистов»), после чего приходит к выводу:
Еще пример. Юрий Жуков, прекрасно зная, что на руководящие партийные должности выбирали тех, кого рекомендовали «сверху» (те, кто не проголосовал за нужные кандидатуры, боялись обвинений в «двурушничестве», «троцкизме» и «вредительстве», кстати про механику «выборов» в СССР нам нужно будет написать отдельный материал), наигранно изумлен тем, что в 1937 году не выбирали кого-то другого:
Причин довольно много:
Если Елена Прудникова, Юрий Мухин и многие другие публицисты, защищающие Сталина, занимаются просто выдумыванием фактов, как мы показываем на конкретных примерах в соответствующих статьях, то наиболее «кассовые» сталинисты стараются не использовать прямую ложь, как вышеупомянутые лица. Их работа гораздо более тонкая, поэтому люди во властных структурах, лоббирующие сталинизм, доверяют им куда большие тиражи, больше эфирного времени и более выгодные условия работы. Таких «элитных» сталинистов представляют, главным образом, Николай Стариков и доктор исторических наук Юрий Жуков. Юрия Жукова сталинисты презентуют как «архивного историка», отличающегося якобы тем, что он каждое слово обосновывает источниками. Что же это за источники, на которых он основывает свои слова?
В книге «Иной Сталин» Юрий Жуков пытается переложить вину за массовые репрессии со Сталина на номенклатуру (которую он сам во многом и создал). Здесь Жуков, не мудрствуя, попросту сплагиатил теорию американского историка-ревизиониста Арча Гетти, которую тот изложил в книге «Origins of Great Purges» 1985 года. В кругах историков на Западе допускалась вероятность правоты Гетти в отношении того, что чистки Большого террора были связаны с возможным проведением альтернативных выборов, однако после открытия советских архивов в конце 80-х эта теория, как и Гетти, потеряла былой авторитет. Российских сталинистов это, однако, не смутило, и они решили взять ее себе на вооружение.
Далее Жуков приводит цитаты партийцев Панаса Любченко, Федора Грядинского, Николая Голодеда и других (призывавших «усилять бдительность» и «уничтожать троцкистов»), после чего приходит к выводу:
Вот только здесь Жуков замалчивает другие факты. Эти выступления были опубликованы в «Правде» 27 ноября 1936 года, на что ссылается сам Жуков, а общеизвестно, что к тому моменту «охота на ведьм» уже разгорелась. Зиновьев и Каменев были расстреляны еще в августе, а к «бдительности» и охоте на троцкистов взывало уже закрытое письмо ЦК ВКП(б) «О террористической деятельности троцкистско-зиновьевского контрреволюционного блока» от 29 июля 1936 года14. Юрий Жуков же лжет, что «охота на ведьм должна была стать следующим этапом», потому что без этой лжи нельзя провести прямую цепочку между выступлениями партийцев и Большим террором, и обвинить партийцев вместо Сталина.
Еще пример. Юрий Жуков, прекрасно зная, что на руководящие партийные должности выбирали тех, кого рекомендовали «сверху» (те, кто не проголосовал за нужные кандидатуры, боялись обвинений в «двурушничестве», «троцкизме» и «вредительстве», кстати про механику «выборов» в СССР нам нужно будет написать отдельный материал), наигранно изумлен тем, что в 1937 году не выбирали кого-то другого:
Исходя из того, что были выбраны именно те, кто был рекомендован «узким руководством» (группой Сталина), логично предположить, что номенклатура демонстрировала абсолютную лояльность группе Сталина. Жуков же делает феерический, прямо противоположный вывод — местные руководители выступили против «узкого руководства»!
Почему теория Юрия Жукова не получила признания в среде профессиональных историков?
Причин довольно много:
- Его аргументация строится на его же фантазиях;
- После того, как он откровенно фальсифицировал факты, его авторитет в научном сообществе сильно упал;
- Юрий Жуков замалчивает факты наличия закрытых писем ЦК ВКП(б) и других документов и высказываний, что именно по инициативе Иосифа Сталина начались массовые репрессии;
- Очень неправдоподобно звучит идея, что сотни тысяч человек были расстреляны, потому что по всей стране номенклатура одновременно «сообразила» писать доносы. Откуда они знали, что те, на кого они доносят, будут уничтожены или сняты (а не оправданы), Жукова не волнует и объяснений он не дает;
- Даже если допустить, что 37-й год случился из-за того, что номенклатура решила сама себя уничтожать, причем здесь уничтоженные крестьяне, ученые, деятели культуры? Их массовое уничтожение теория Жукова никак не оправдывает;
- Так же неправдоподобно звучит, что Сталин был против репрессий. Если он был против, почему он не остановил репрессии, хотя имел всю полноту власти и влияния, чтобы это сделать?
- Факт остается фактом – сфабрикованные дела с последующими расстрелами после смерти Сталина прекратились.