Комментарий от Duralex к протоколу о «пропаганде гомосексуализма»: Пид*р*сы против гомосексуалистов

[moder]

Сайт www.duralex.org (анонимный интернационал) прокоментировал административный протокол, составленный на основательницу сообщества "Дети 404" Елену Климову (ранее, по запросу МГЕР, против сообщества "Дети 404" был составлен административный протокол за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних).

Оригинал можно почитать по ссылке. На всякий случай дублирую тут:

Читаю протокол о «пропаганде гомосексуализма», составленный на основательницу сообщества «Дети 404″ Елену Климову. Я, конечно, понимаю, что дело политическое, а для того, чтобы работать в Роскомнадзоре быть дебилом — это обязательное условие, но все же ожидал соблюдения в протоколе хоть каких-то приличий. Нет, «не дождетесь»…
Совершенно замечательная логика у составителей:

«Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149 — ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды. а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность. Согласно п. 5.13.3 Правилам социальной сети «ВКонтакте» «Пользователь, администрирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в Сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта». Согласно п. 5.13.7 Правил «Пользователь несет полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администрированием Сообществ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, международными правовыми актами и настоящими Правилами». Согласно п. 5.13.10 Правил «Администраторы и модераторы сообществ несут полную ответственность за модерацию и блокировку Контента, размещенного на страницах подконтрольных им сообществ. В случае появления на страницах подконтрольных им сообществ Контента, который противоречит Правилам Сайта или действующему законодательству Российской Федерации, администраторы и модераторы сообществ обязаны принять меры по удалению соответствующих материалов со страниц подконтрольных им сообществ».

То есть, по мнению авторов протокола, вопросы привлечения к административной ответственности могут регулироваться тем, что написано в каких-то там «Правилах социальной сети». Хотя вообще-то, она регулируется КоАПом и нормативными актами субьектов федерации.
А бред, подобный написанному в протоколе, я встречал неоднократно при обсуждении вопросов ответственности за пиратский софт — когда какой-нибудь сисадмин вылазит на юридический форум и спрашивает его обитателей о том, а какую расписку ему составить, чтобы «избежать уголовной ответственности» за пиратку. Правильный ответ: уголовная ответственность распиской не передается. Собственно, как и административная. Вот эта вот ссылка на «Правила социальной сети» — это хуйня номер раз в протоколе.
Хуйня номер два — это то, что вообще считается «правонарушением». Статья 6.21 КоАП вообще не предусматривает ответственности за какое-то бездействие — только за действия (если правонарушение можно совершить путем бездействия, об этом прямо упоминается в соответствующей статье КоАП). Между тем, Елену обвиняют фактически в том, что она не поудаляла крамольные посты в сообществе.
Вообще-то, у нас даже неустранение последствий совершенного кем-то преступления не является соучастием в нем. Нет в УК такой формы соучастия. А КоАП не предусматривает соучастия вообще. Вдобавок, пресечение административных правонарушений у нас законом «О полиции» возложено на эту замечательную организацию, обычных граждан пресекать правонарушения закон не обязывает. Между тем, Роскомпозор фактически составляет протокол исходя из распространенного обывательского мнения: раз могла удалить, но не удалила — будет отвечать сама. Обычные поиски крайнего, немного замаскированные под административный протокол.
Да там и судья такая же, если веритьописанию«правонарушительницы»:

«В какой-то момент я поняла, что судья не видит и не делает разницы между письмами в группе, которые перед публикацией читаю я, и чужими комментариями, не проходящими премодерацию. Я сказала об этом. Судья спросила, есть ли у меня возможность удалить любой комментарий в группе. Я сказала: да. Судья ответила: поскольку перечисленные в протоколе комментарии вы не удалили, совершенно неважно, вы их написали или нет. Они вменяются в вину вам, и вы за них в ответе.»

…из секретарей, наверно.
В общем, протокол — говно, состава правонарушения нет, но при обжаловании, скорее всего, будет оставлен в силе. Нехорошо это — покушаться на духовные скрепы и отвращать детей от Б-женьки:

«На странице Сообщества по адресу http://vk.com/deti404_vk?w=wall-52449121_53577 к письму «НЕНАВИЖУ СЕБЯ. Я ВЕРЮ В БОГА И СЧИТАЮ, ЧТО СОДОМИЯ — ГРЕХ, ДАЖЕ БОЛЬШИЙ, ЧЕМ САМОУБИЙСТВО» размещены следующие комментарии:
«Если религия делает тебя несчастной и заставляет чувствовать себя ущербом, не лучше ли от неё отказаться? Я понимаю, что отказаться от бога непросто, но поверь мне, быть атеистом куда проще. Я сама решаю что хорошо и что плохо и не думаю над тем, одобряет ли бог мои поступки. Ты можешь изменить свои религиозные взгляды, но поменять ориентацию не в твоих силах. Мне не нужен бог, который запрещает мне любить. А тебе?»
«дорогая Юля. вам написали так много слов поддержки, что мне кажется излишним повторять все то, что вам уже сказали. я замечу лишь одно. если ваш Бог готов наказать вас за то, что вы любите, вы уверены, что вам нужен такой Бог?»
Данные комментарии призывают отказаться верующего подростка от Бога в пользу гомосексуальных отношений, что несомненно нарушает свободу вероисповедания граждан и ставит нетрадиционные отношения выше традиционных убеждений ребенка.»

Это, кстати, еще и большой привет администраторам всяких там онлайн-сообществ, пабликов и прочего. Вас, если что, легко сделают крайними за все-все-все, что там происходит.