Новые сообщения

Соцсети заблокировали! Простой способ обхода блокировки Twitter и Facebook здесь
-----
Форум блокируют за антивоенную статью
-----
В связи с преследованиями за инакомыслие, теперь можно анонимно отвечать в темах.
-----
Обновлен скрипт для определения IP госорганов
-----
Наш реестр запрещенных сайтов с широким функционалом.

JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="Master, post: 10655, member: 10"]«Российская газета» опубликовала статью Владислава Куликова под заголовком «Европейский суд отмечает. Навальный искажает информацию ЕСПЧ». В ней говорится:Далее Куликов приводит мнение руководителя аппарата Ассоциации юристов России Дмитрия Липина, представленного в качестве эксперта по правоохранительной системе:Липин утверждает, что «безусловно, к российской судебной системе были предъявлены замечания, но все они касались исключительно процессуальных аспектов», и завершает свое заявление таким пассажем:ЕСПЧ действительно не может принимать решения о чьей-либо виновности или невиновности, а также отменять приговоры национальных судов; это общеизвестно. Единственный вопрос, который вправе решать ЕСПЧ, — это вопрос о возможных нарушениях чьих-либо прав, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Он не может потребовать отменить вынесенный национальным судом приговор, может лишь обязать государство, допустившее нарушение прав человека, выплатить пострадавшему денежную компенсацию. Конкретные приговоры в Страсбурге действительно не пересматривают. Но там их оценивают, и приговор Навальному получил самую низкую оценку, какая в принципе возможна.В случае с осуждением Алексея и Олега Навальных по делу о мошенничестве ЕСПЧ признал, что были нарушены права на справедливое судебное разбирательство и на наказание исключительно на основании закона. В решении ЕСПЧ говорится:Иными словами, ЕСПЧ не только «предъявил замечания к процессуальным аспектам дела», как утверждает автор статьи в «Российской газете», но и охарактеризовал приговор как не основанный на законе. Европейский суд отметил, что при рассмотрении дела российским судом имел место произвол, а справедливость судопроизводства была подорвана фундаментально. Это, конечно, не оправдание братьев Навальных — таких полномочий у ЕСПЧ нет, — но признание приговора им неправовым. Навальный, кстати, об оправдании и не говорил; он заявил в своем последнем слове в Симоновском суде:Если обвинительный приговор признан произвольным, не основанным на законе, значит, вина не доказана. Никакого «искажения информации ЕСПЧ» здесь нет.Загадочную фразу Куликова «все замечания ЕСПЧ были устранены Верховным судом РФ» понять трудно: все пункты решения ЕСПЧ сохраняют силу, ничто из него не «устранено». А если автор статьи имел в виду устранение нарушений, отмеченных ЕСПЧ, то стоит напомнить формулировку постановления президиума ВС:Довольно своеобразный способ устранения нарушений.В решении ЕСПЧ 2016 года по жалобе Алексея Навального и Петра Офицерова в связи с их осуждением по делу «Кировлеса» также не было требования к России отменить или пересмотреть приговор. Тем не менее тот приговор Верховный суд отменил и направил дело на новое рассмотрение. Правда, в результате вынесли новый приговор, слово в слово повторявший старый.Что же касается «политической подоплеки» в деле братьев Навальных, в решении ЕСПЧ по их жалобе на несправедливое осуждение об этом действительно ничего нет. А в решении по другой жалобе, поданной в связи с тем же процессом, — на десятимесячный домашний арест Алексея Навального — есть. 9 апреля 2019 года ЕСПЧ признал, что были нарушены права Навального на свободу и личную неприкосновенность, на свободу выражения мнения и на неприменение к нему ограничения прав в целях, отличных от тех, для которых эти ограничения установлены. Последнее в данном случае означает преследование в политических целях. В решении сказано:[/QUOTE]

Имя

Проверка