В СССР было лучшее образование?

moder

moder

Администратор
Команда форума
В некоторых дисциплинах образование было на уровне — особенно математике и физике — выпускники советских вузов традиционно высоко котировались в мире. Об этом косвенно можно судить по тому, что после перестройки российские ученые оказались хорошо востребованы за рубежом. Это не означает, что они были лучшими: скажем, экономист Сергей Гуриев вспоминает, что, когда он в 1990-е годы уехал в Массачусетский технологический институт, там было много талантливых людей из самых разных стран. Но как минимум это говорит о том, что советское образование было конкурентоспособным.

Часто ученые считают, что успехи советской науки достигались не благодаря системе образования, а вопреки ей: чтобы чего-то добиться, людям приходилось преодолевать огромное количество сложностей и преград совершенно не академического свойства. При приеме в вузы действовали ограничения не только по классовому, но и по национальному признаку: скажем, двадцатилетие примерно с 1960 по 1980 год было периодом антисемитизма в математике — евреям крайне трудно было попасть на мехмат. Негласные ограничения действовали и на прием в другие вузы — например, в престижные МГИМО и МВТУ им. Баумана.


Идеология была одним из главных негативных факторов, она влияла на все сферы образования — на содержание учебных программ, на прививаемые в школе ценности, на критерии отбора и т. д.

Примеры можно перечислять долго. Много сил и времени студентов уходило на изучение предметов вроде истории КПСС, к которой практически никто не относился всерьез — но которая тем не менее мешала многим талантливым студентам продолжать учебу. Неблагонадежных преподавателей, студентов и детей диссидентов отчисляли из вузов по политическим соображениям. Советская высшая школа находилась практически в полной изоляции от мира. Иностранные языки преподавались слабо — если не считать специализированные вузы и элитные школы для детей номенклатуры. Естественнонаучным предметам отдавалось явное предпочтение, потому что это соответствовало государственным интересам. В школе и вузах не изучали творчество выдающихся поэтов, писателей и художников, которые тогда не соответствовали советским представлениям о прекрасном и идеологически правильном (например, идеологически неправильными оказались поэты Серебряного века: Ахматова, Цветаева, Пастернак, Мандельштам, Гумилев).

Историю преподавали исключительно в одобряемом государством ключе: трактовка событий не могла расходиться с идеологическими установками, а многие эпизоды замалчивались — например, по понятным причинам, вся история советских репрессий. Иногда такое влияние испытывали и точные науки: печально известная «лысенковщина» из советских учебников по биологии исчезла только к 1960-м годам.


Главным образом миф о лучшем образовании опирается на научно-технические достижения страны. Но большая часть этих достижений - заимствование и воровство у капиталистических стран. А космическая гонка, которая началась с немецких трофеев, была Советским Союзом проиграна - СССР так и не смог высадиться на Луне.

------

В этой теме собираем факты о советском образовании.
 
P

PV55

New Member
Мне представляется, что наличие умных и талантливых людей мало связано с образовательной системой. Вот эта связь и есть, по-моему, главный миф. Да особо и не нужна умным и талантливым какая-то целая система, дабы приобрести в результате стандартного учебного процесса нужные знания.
Но вот посудите сами. Я как-то читал статью про подготовку инженеров-бакалавров в Стэнфордском университете. Весьма престижное и дорогое учебное заведение. Учатся на бакалавриате 3-4 года. Стоит это сумасшедших денег. Да на половину от этих средств студент может оснастить у себя в подвале или в гараже целую лабораторию. Фактически люди платят эти деньги за бумажку престижного учебного заведения и больше ничего. Почему так? Да потому что все эти знания, которые им читают на лекциях и за которые платятся такие деньги, можно без труда и в гораздо более полной форме прочесть в соответствующих книжках стоимостью 10-100 долларов. Разве способному человеку это так трудно сделать? Да совсем нетрудно.
Возьмем в качестве примера известного в мире специалиста, создателя популярных языков программирования, уроженца Дании Андерса Хейлсберга. Поступил в технический университет и вскоре покинул его ибо учеба мешала его работе. Он уже работал, имел свой бизнес. Ему не не нужно было предъявлять диплом будущему работодателю. Значит и сидеть в вузе у него тоже не было особого резона.
 
P

Pirat1992

New Member
Мне представляется, что наличие умных и талантливых людей мало связано с образовательной системой. Вот эта связь и есть, по-моему, главный миф. Да особо и не нужна умным и талантливым какая-то целая система, дабы приобрести в результате стандартного учебного процесса нужные знания.
Но вот посудите сами. Я как-то читал статью про подготовку инженеров-бакалавров в Стэнфордском университете. Весьма престижное и дорогое учебное заведение. Учатся на бакалавриате 3-4 года. Стоит это сумасшедших денег. Да на половину от этих средств студент может оснастить у себя в подвале или в гараже целую лабораторию. Фактически люди платят эти деньги за бумажку престижного учебного заведения и больше ничего. Почему так? Да потому что все эти знания, которые им читают на лекциях и за которые платятся такие деньги, можно без труда и в гораздо более полной форме прочесть в соответствующих книжках стоимостью 10-100 долларов. Разве способному человеку это так трудно сделать? Да совсем нетрудно.
Возьмем в качестве примера известного в мире специалиста, создателя популярных языков программирования, уроженца Дании Андерса Хейлсберга. Поступил в технический университет и вскоре покинул его ибо учеба мешала его работе. Он уже работал, имел свой бизнес. Ему не не нужно было предъявлять диплом будущему работодателю. Значит и сидеть в вузе у него тоже не было особого резона.
Согласен с вами. Сейчас такое время что чему бы не учили в этих престижных вузах да хоть там вообще ни чему не будут учить но все равно люди которые учились в этих вузах им намного легче устроиться на престижную должность после окончания вуза даже если этот человек ничему там не учился а просто числился. А человеку с мозгами у которого просто нету таких денег но он намного умнее чем этот престижный мажор. Но он если и попадает на престижную работу то в качестве рабочего персонала. Хочу сказать одно по моему мнению. Сейчас во многих престижных компаниях не важно что у тебя в голове им для статуса нужны в руководящих должностях ученики престижных вузов и не важно с мозгами он или без. А по статистике в таких вузах учатся в основном дети богатых родителей и которым не интересен выбор их родителей кем они должны быть.
 
Сверху