writer
Active Member
Практически каждый день в средствах массовой информации всплывают новости, касающиеся блокировки интернет-ресурсов или отдельных страниц в связи с распространение запрещенного или нелегального контента, а также мер, с той или иной степенью успешности предпринимаемых властями для ограничения возможностей пользователей. Ввиду того, что многие пользователи зачастую обладают лучшем случае лишь техническими знаниями и имеют слабое представление о политической и социальной стороне данного вопроса, хотелось бы развеять несколько наиболее распространенных мифов об интернет-цензуре.
Миф первый: «Цензура интернет-пространства задумана чиновниками, плохо представляющими себе структуру сети»
На самом деле цензура является лишь механизмом, используемым властями для реализации ранее принятых законов. Казалось бы, чтобы реализовать это, вполне можно было бы обойтись без создания специальных реестров блокировок и просто закрывать сайты с незаконным содержимым, воздействуя напрямую на их владельцев и хостинг-провайдеров. Однако это возможно лишь в тех случаях, когда ресурс расположен на российских серверах, а его создатели сами находятся в России. Блокировать же зарубежные сайты, содержащие экстремистские или иные незаконные материалы, можно только на уровне провайдеров, предоставляющих услуги доступа к сети.
Миф второй: «Методы интернет-цензуры нельзя реализовать технически».
Технически вырубить Интернет в отдельно взятом доме, квартире или районе, а то и во всей стране властям проще простого, более того, при необходимости это можно сделать достаточно быстро – обрубить провода, отключить подачу электроэнергии, уничтожить спутники связи и т.д. В случае военных действий эти мероприятия проводятся в первую очередь. Всё дело в том, что в данном случае речь идет в первую очередь об избирательных блокировках отдельных ресурсов и страниц. Применяемый в настоящее время способ блокировки по IP действительно несовершенен, но в дальнейшем методика будет отработана, а специальное оборудование позволит быстро идентифицировать запретные страницы и содержимое, что в конечном итоге приведет к созданию списка разрешенных сайтов, а не запрещенных. А иметь свой собственный ресурс на отдельном домене будет ещё сложнее.
Миф третий: «Запреты в отношении интернет-пространства неэффективны»
Если обратиться к истории, можно легко увидеть, что самыми эффективными были государства, где была строгая дисциплина и диктатура власти. Напротив, там, где населению предоставляется все больше свободы для самовыражения, начинаются процессы деградации образования, культуры и морали. Ярким примером может послужить западное общество, построенное по либеральному принципу, который вполне допускает существование весьма бестолковых законов, запрещающих делать то, что в здравом уме никто делать и не собирается.
Миф четвертый: «Интернет-цензура заключается в блокировке сайтов и удалении контента»
Основная идея цензуры заключается в создании препятствий для свободного распространения определенной информации. Достичь этого можно не только путем блокирования сайтов или отдельных страниц, но и различными легальными, полулегальными и нелегальными методами воздействия на распространителей. Возможность отыскать пользователя, выкладывающего контент или содержащего ресурс, есть практически всегда. В крайнем случае, можно организовать хакерскую атаку или применить инструменты так называемого «черного SEO», дабы сделать сайт труднодоступным для большинства пользователей. Проблема состоит лишь в том, что данные способы более сложные и энергозатратные, что не делает их менее эффективными.
Миф пятый: «Введение цензуры лишит Интернет соцсетей»
Вряд ли власти будут пытаться полностью закрывать крупную социальную сеть или видеохостинг. Способы договориться с их владельцами об особых правилах поведения для пользователей найдутся всегда, в противном случае будет просто создан не менее популярный аналог, на котором таковые будут соблюдаться.
Миф шестой: «Интернет-цензура настроит граждан страны против действующей власти»
На самом деле резко негативно к интернет-цензуре относятся лишь радикально настроенные продвинутые пользователи. Большинству же она либо не мешает, либо незаметна вовсе. Большую часть необходимых массовому потребителю Интернета ресурсов цензура наверняка не коснется, а значит не будет и всеобщего недовольства. Именно по этой причине различные развлекательные ресурсы будут и дальше функционировать без особых ограничений.
Миф седьмой: «Создание реестра запрещенных сайтов – серьезный шаг с точки зрения интернет-цензуры»
Создание списка запрещенных сайтов – это скорее эксперимент на пути к настоящей цензуре, а также проверка реакции общественности. Большинство новостей о неправомерных блокировках тех или иных информационных ресурсов и социальных сетей в большинстве своем лишь старательно раздуваемые прессой в погоне за рейтингом скандалы. При этом, вопреки опасениям, оппозиционные сайты не блокируют по формальным поводам. Это говорит о том, что власти не заинтересованы в непосредственном ограничении Интернета.
Миф восьмой: «При помощи интернет-цензуры руководство страны старается удержать власть»
Интернет является таким же эффективным инструментом для управления обществом, как и СМИ, именно поэтому вместо того, чтобы блокировать интернет-ресурсы, власти проще создать свои. Сформировав лояльные сообщества и площадки, можно добиться куда большего успеха в контролировании гражданского населения, нежели спровоцировав его на поиск других способов и мест для самовыражения. Контролируемые властями интернет-ресурсы легко создадут необходимые им настроения. На самом деле цензура в куда большей степени необходима самому обществу.
Так или иначе, с интернет-цензурой нам придется столкнуться уже в ближайшем будущем и к этому надо быть готовыми.
Миф первый: «Цензура интернет-пространства задумана чиновниками, плохо представляющими себе структуру сети»
На самом деле цензура является лишь механизмом, используемым властями для реализации ранее принятых законов. Казалось бы, чтобы реализовать это, вполне можно было бы обойтись без создания специальных реестров блокировок и просто закрывать сайты с незаконным содержимым, воздействуя напрямую на их владельцев и хостинг-провайдеров. Однако это возможно лишь в тех случаях, когда ресурс расположен на российских серверах, а его создатели сами находятся в России. Блокировать же зарубежные сайты, содержащие экстремистские или иные незаконные материалы, можно только на уровне провайдеров, предоставляющих услуги доступа к сети.
Миф второй: «Методы интернет-цензуры нельзя реализовать технически».
Технически вырубить Интернет в отдельно взятом доме, квартире или районе, а то и во всей стране властям проще простого, более того, при необходимости это можно сделать достаточно быстро – обрубить провода, отключить подачу электроэнергии, уничтожить спутники связи и т.д. В случае военных действий эти мероприятия проводятся в первую очередь. Всё дело в том, что в данном случае речь идет в первую очередь об избирательных блокировках отдельных ресурсов и страниц. Применяемый в настоящее время способ блокировки по IP действительно несовершенен, но в дальнейшем методика будет отработана, а специальное оборудование позволит быстро идентифицировать запретные страницы и содержимое, что в конечном итоге приведет к созданию списка разрешенных сайтов, а не запрещенных. А иметь свой собственный ресурс на отдельном домене будет ещё сложнее.
Миф третий: «Запреты в отношении интернет-пространства неэффективны»
Если обратиться к истории, можно легко увидеть, что самыми эффективными были государства, где была строгая дисциплина и диктатура власти. Напротив, там, где населению предоставляется все больше свободы для самовыражения, начинаются процессы деградации образования, культуры и морали. Ярким примером может послужить западное общество, построенное по либеральному принципу, который вполне допускает существование весьма бестолковых законов, запрещающих делать то, что в здравом уме никто делать и не собирается.
Миф четвертый: «Интернет-цензура заключается в блокировке сайтов и удалении контента»
Основная идея цензуры заключается в создании препятствий для свободного распространения определенной информации. Достичь этого можно не только путем блокирования сайтов или отдельных страниц, но и различными легальными, полулегальными и нелегальными методами воздействия на распространителей. Возможность отыскать пользователя, выкладывающего контент или содержащего ресурс, есть практически всегда. В крайнем случае, можно организовать хакерскую атаку или применить инструменты так называемого «черного SEO», дабы сделать сайт труднодоступным для большинства пользователей. Проблема состоит лишь в том, что данные способы более сложные и энергозатратные, что не делает их менее эффективными.
Миф пятый: «Введение цензуры лишит Интернет соцсетей»
Вряд ли власти будут пытаться полностью закрывать крупную социальную сеть или видеохостинг. Способы договориться с их владельцами об особых правилах поведения для пользователей найдутся всегда, в противном случае будет просто создан не менее популярный аналог, на котором таковые будут соблюдаться.
Миф шестой: «Интернет-цензура настроит граждан страны против действующей власти»
На самом деле резко негативно к интернет-цензуре относятся лишь радикально настроенные продвинутые пользователи. Большинству же она либо не мешает, либо незаметна вовсе. Большую часть необходимых массовому потребителю Интернета ресурсов цензура наверняка не коснется, а значит не будет и всеобщего недовольства. Именно по этой причине различные развлекательные ресурсы будут и дальше функционировать без особых ограничений.
Миф седьмой: «Создание реестра запрещенных сайтов – серьезный шаг с точки зрения интернет-цензуры»
Создание списка запрещенных сайтов – это скорее эксперимент на пути к настоящей цензуре, а также проверка реакции общественности. Большинство новостей о неправомерных блокировках тех или иных информационных ресурсов и социальных сетей в большинстве своем лишь старательно раздуваемые прессой в погоне за рейтингом скандалы. При этом, вопреки опасениям, оппозиционные сайты не блокируют по формальным поводам. Это говорит о том, что власти не заинтересованы в непосредственном ограничении Интернета.
Миф восьмой: «При помощи интернет-цензуры руководство страны старается удержать власть»
Интернет является таким же эффективным инструментом для управления обществом, как и СМИ, именно поэтому вместо того, чтобы блокировать интернет-ресурсы, власти проще создать свои. Сформировав лояльные сообщества и площадки, можно добиться куда большего успеха в контролировании гражданского населения, нежели спровоцировав его на поиск других способов и мест для самовыражения. Контролируемые властями интернет-ресурсы легко создадут необходимые им настроения. На самом деле цензура в куда большей степени необходима самому обществу.
Так или иначе, с интернет-цензурой нам придется столкнуться уже в ближайшем будущем и к этому надо быть готовыми.