Смерть от ГМО: российские СМИ вдохнули в старый фейк новую жизнь

[moder]

Предубеждения против ГМО в России очень сильны, хотя, казалось бы, наукой доказана безвредность гмо-продуктов. Многие переплачивают за "фермерские продукты" или тратят много времени и сил на содержание своего хозяйства, рассчитывая то ли прожить подольше, то ли родить более здоровое потомство.

Возможно, такое сильное неприятие ГМО в нашем обществе имеет корни еще в советской истории. При Сталине генетика была признана лженаукой, а ученые-генетики физически уничтожались: Вавилов, Левит, Надсон и др. Генетика была реабилитирована только после смерти Сталина, но развивалась слабо. В итоге советское мракобесие отбросило генетику в России на десятки лет назад.

Сегодня эффективность генетики в с/х уже никто не отрицает, но предпринимаются многочисленные попытки дискредитировать гмо. Так, видимо подыгрывая антиамериканской истерии в свете крымских событий, ряд российских сми (Ура.ру, «Экономика сегодня», «Дни.ру» и др) распространили древний фейк о гибели испанца, съевшего томат со встроенным геном рыбы.

На сайтах, распространяющих данную историю, ссылаются на World News Daily Report (WNDR), который специализируется фейках. Так, с этой новостью соседствовали такие новости как: «Гитлер на самом деле женщина», «Рыбы едят психотропы из канализации и подсаживаются на них», «14-летняя девственница забеременела от гриппозной вакцины». Т.е. обычная желтая пресса.

Причем даже на сайте есть предупреждение.

WNDR признает всю ответственность за сатирическую сущность его статей и вымышленное их содержание.

Проверить новость было элементарно. Гуглим «Ramos organismos genéticamente modifcados», чтобы отсечь сайты с левыми аббревиатурами, и выходим на небольшое расследование, где фото сделано в 2006 году, а не за 24 часа до смерти, взято оно из Flickr’а, это не житель Мадрида, а американец Мэтт Рейнболд, заявлений от больницы имени Карлоса III не было, доктор-спикер вообще не тот и не оттуда.

 

[fxkonferenco]

Предубеждения против ГМО в России очень сильны, хотя, казалось бы, наукой доказана безвредность гмо-продуктов. Многие переплачивают за "фермерские продукты" или тратят много времени и сил на содержание своего хозяйства, рассчитывая то ли прожить подольше, то ли родить более здоровое потомство.

Предубеждения против ГМО выгодны большим с/х компаниям, которые выращивают "натуральные" продукты питания. У них достаточно денег, чтобы поддерживать истерию вокруг ГМО на должном уровне. А у населения - наоборот - нет мозгов, чтобы распознать эту манипуляцию, а также понять то, что все без исключения продукты питания тем или иным образом генно-модифицированны (или селекционерами на полях, или генетиками в лабораториях).
А теперь касательно томата со встроенным геном рыбы. Как можно определить, что отравление было именно из-за генной модифицированности томата, а не от того, что он уже был в плесени? Далее. Томаты без гена рыбы кушаем? Кушаем! Генный материал томата попадает в организм? Попадает! А рыбку? И охотно рыбку кушаем. И её гены также нормально усваиваются. Тогда как можно отравиться томатом со встроенным геном рыбы?! Правильно: только читая жОлтую прессу.