Новые сообщения

Соцсети заблокировали! Простой способ обхода блокировки Twitter и Facebook здесь
-----
Форум блокируют за антивоенную статью
-----
В связи с преследованиями за инакомыслие, теперь можно анонимно отвечать в темах.
-----
Обновлен скрипт для определения IP госорганов
-----
Наш реестр запрещенных сайтов с широким функционалом.

JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: [QUOTE="moder, post: 8455, member: 1"]За время, прошедшее со дня покушения на Сергея и Юлию Скрипалей в Солсбери, российские СМИ, дипломаты и политики много раз пытались объяснить эти события так, чтобы Россия и ее спецслужбы оказались ни при чем, и переложить ответственность на британские власти. Версии были разнообразны и подчас противоречили друг другу, но каждый раз оказывались фейками. Вот несколько случаев, в свое время привлекавших внимание рубрики «Антифейк».1. «Боевая гречка»В начале апреля тогдашний ведущий программы «Время» Кирилл Клейменов и программа «60 минут» на канале «Россия 1» дружно <a href="https://theins.ru/antifake/97564">принялись</a> разоблачать британскую прессу, придумавшую «антироссийскую» версию о том, что шпиона и его дочь отравили привезенной из Москвы гречневой крупой.Версия и в самом деле была не очень правдоподобная, вот только российские пропагандисты как бы не обратили внимания, что опубликована была не самой солидной газетой — таблоидом The Sun — 1 апреля. Более серьезные издания придерживались той версии, которая и стала в результате расследования основной.2. «Изменение позиции» британских властейТогда же, в начале апреля, «Вести» <a href="https://theins.ru/antifake/97964">сообщали</a>, что после заявления военной лаборатории в Портон-Дауне о том, что российское происхождение использованного при покушении яда не установлено, в Британии пресса и парламент якобы резко критикуют Бориса Джонсона, тогдашнего министра иностранных дел, за его обвинения в адрес России.В действительности критики этой версии в солидных британских изданиях не обнаружено, а из негативной относящихся к ней политиков удалость найти только маргинала, в свое время исключенного из Лейбористской партии за ее дискредитацию. Лаборатория же заявила лишь о том, что установление места изготовления яда не входит в ее задачи.3. Кремация тел животных из дома Скрипалей — уничтожение уликВскоре к пропагандистской кампании по обелению России подключилась постоянная героиня рубрики «Антифейк» Мария Захарова. Она <a href="https://theins.ru/antifake/98114">назвала</a> кремацию тел кота и двух морских свинок, живших у Сергея Скрипаля, уничтожением улик, и особенно удивлялась тому, что кота якобы усыпили из-за того что он был «в стрессовом состоянии».В действительности Захарова то ли неправильно перевела заявление представителя британского министерства окружающей среды, то ли сознательно исказила его содержание, но там ничего не говорилось о стрессе. Было использовано выражение in a distressed state, что означает, что он был в тяжелом состоянии и переносил страдания. А заявление об уничтожении улик выглядит вообще странно, так как образцы тканей погибших животных были сохранены.4. А был ли «Новичок»?В середине апреля российские пропагандисты принялись убеждать телезрителей и читателей в несостоятельности британской версии о применении «Новичка». Корреспондент «Первого канала» Тимур Сиразиев с помощью генетика и биотехнолога Ильи Духовлинова, почему-то объявленного экспертом по химическому оружию, <a href="https://theins.ru/antifake/99776">пытался</a> опровергнуть версию об использовании «Новичка» в жидкой форме на том основании, что этот яд нестоек и летуч, а его применение непременно привело бы к многочисленным жертвам. Это была откровенная ложь: фосфорорганические вещества, к которым принадлежит «Новичок» (А-234), нелетучи.А химик Леонид Ринк, в свое время участвовавший в разработке «Новичка», в сюжете Сиразиева делал особый акцент на том, что у Скрипалей не было характерных симптомов отравления фосфорорганикой, в частности, сужения зрачков. Но остается неизвестным, на каком основании он сделал такой вывод: Скрипалей нашли без сознания, и нигде не сообщалось, в каком состоянии были их зрачки. Ринк пытался заявить, что Скрипалей отравили не «Новичком», а отравляющим веществом BZ, разработанным в США. Но к тому времени швейцарская лаборатория в Шпице уже подтвердила выводы британских коллег о «Новичке».5. «Новичок» давно был в распоряжении западных спецслужбВ середине мая многие СМИ одновременно <a href="https://theins.ru/antifake/103143">подали</a> как сенсационный поворот в расследовании публикацию в немецкой газете о том, что доступ к формуле «Новичка» еще в начале 1990-х был у нескольких западных государств, перебежчик из России вывез его образец на Запад. Похоже, Россия уже согласилась с тем , что яд был именно «Новичком», и стала утверждать лишь, что он не российского происхождения.Но в действительности на Запад попал образец другого вещества из семейства «Новичок» — А-230. Яд, которым отравили Скрипалей, известен как А-234.6. Юлия Скрипаль зачитала по бумажке корявый перевод с английскогоВ конце мая, когда выздоровевшая Юлия Скрипаль выступила с видеообращением, в котором просила не вмешиваться в ее жизнь и отказалась от российской помощи, Дмитрий Киселев в «Вестях недели» <a href="https://theins.ru/antifake/104296">пытался</a> убедить зрителей, что она сделала это под принуждением, а текст обращениям написан не ей. Стилистика текста, по мнению Киселева, напоминает буквальный перевод с английского, а английский вариант, написанный той же рукой, что и русский текст, выглядит значительно более правильным и даже изысканным.В действительности по опубликованным факсимиле рукописей русского и английского вариантов заявления можно понять, что первоначальным были именно русский, в него по ходу вносились поправки, а английский текст, написанный совсем другим почерком, — очевидный перевод, соответствующий окончательному варианту русского текста после поправок.Кроме того, «Вести недели» обратили внимание на шрам на шее Юлии Скрипаль — след от трахеостомии, хирургической операции, которую делают, чтобы больной, у которого ослаблены мышцы, мог дышать. Но, как утверждает все тот же Леонид Ринк, при отравлении фосфорорганическими веществами ослабления мышц не происходит. Такими образом, снова всплыла пропагандистская версия о том, что яд не был «Новичком». Вот только химик и автор сюжета Александр Хабаров не сказали, что характерный симптом отравления фосфорорганикой — спазм гладкой мускулатуры и поэтому, чтобы отравившийся мог дышать, ему делают искусственную вентиляцию легких, для чего и нужна операция трахеостомии.7. Британский замминистра заявил о непричастности России к инциденту в ЭймсбериПосле второго отравления «Новичком», в результате которого погибла местная жительница и серьезно пострадал ее гражданский супруг, «РИА Новости» <a href="https://theins.ru/antifake/108824">выпустило</a> срочное заявление: «Замглавы МВД Великобритании заявил, что, согласно предварительным данным Лондона, Россия непричастна к инциденту с отравлением в Эймсбери». Другие СМИ заявили, что Лондон не нашел связи нового отравления с делом Скрипалей.В действительности в заявлении британского политика говорилось, что жители Эймсбери стали жертвами предыдущей атаки (то есть покушения на Скрипалей), но не они были целью покушения.8. Германия усомнилась в вине России«РИА Новости», а вслед за ним множество других российских СМИ <a href="https://theins.ru/antifake/111987">распространили</a> сообщение об интервью зампреда Левой партии Германии, в котором она заявила об отсутствии доказательств причастности Москвы к отравлению Скрипалей.Правда, они не объяснили, что политик представляет крайне оппозиционную левацкую партию, а позиция властей Германии вполне однозначна: они солидарны с Британией. Мнение оппозиционного депутата попытались выдать за позицию Бундестага.9. А жив ли Скрипаль?В конце августа, когда вступили в силу американские санкции в отношении России, введенные в связи с покушением на Скрипалей, «Первый канал» <a href="https://theins.ru/antifake/114915">озаботился</a>судьбой двойного агента и его дочери, ни с кем не выходящих на контакт. По мнению авторов сюжета, их то ли насильственно удерживают, то ли их вообще уже нет в живых.Но еще в апреле в британскую прессу просочилась информация о том, что Скрипали стали участниками программы, напоминающей программу защиты свидетелей, — им сделаны новые паспорта на другие имена, возможно, изменена внешность; по некоторым сведениям, они переселились в США. Да и незачем было бы британским властям скрывать, если бы кто-то из них умер: это лишь усилило бы британские обвинения.10. ОЗХО не подтвердила британскую версию о «Новичке»В начале сентября, когда вышел отчет ОЗХО об отравлении Дон Стерджесс и Чарли Роули в Эймсбери, «Первый канал» сделал сюжет, где <a href="https://theins.ru/antifake/115995">обратил внимание</a> на то, что в опубликованном кратком варианте отчета не упоминается конкретный яд, и поспешил обвинить британскую прессу в искажении его содержания, так как британские газеты написали о «Новичке». А вездесущий Леонид Ринк, противореча предыдущему тезису, заявил, что «Новичок» во флаконе, найденном в доме пострадавшего Роули, был настолько чистым, что изготовить такой можно только в британской лаборатории.В действительности факты исказил как раз «Первый канал»: в кратком докладе действительно не упоминается «Новичок», но сказано, что ОЗХО подтверждает выводы британских экспертов. А почему в британской лаборатории можно получить вещество высокой чистоты, а в российской — нет, ни Ринк, ни кто-либо другой в программе не объяснил.11. Два отравителя непостижимым образом оказались в одной точке одновременноМария Захарова снова <a href="https://theins.ru/antifake/116150">подключилась</a> к кампании, заявив, что фотографии опознанных британскими властями российских агентов, сделанных при прохождении границы в лондонском аэропорту, сфальсифицированы, а то, что на двух кадрах камеры видеонаблюдения, запечатлевших агентов, указано одно и то же время с точностью до секунд, назвала «троллингом уровня ”бог“».В действительности фотографии сделаны в разных таможенных коридорах аэропорта Гэтвик, между ними можно заметить мелкие различия. Агенты прилетели одним и тем же рейсом, поэтому нет ничего удивительного в том, что границу они пересекали одновременно.12. Скрипали не были дома после того как на дверную ручку нанесли ядНа заседании Совбеза ООН заявить о нестыковках в британской версии <a href="https://theins.ru/antifake/116322">попытался</a> представитель России Василий Небензя. Он удивлялся тому, что яд называли то гелем, то жидкостью, и тому, что особо опасный «Новичок» перевозили в обычном флаконе из-под духов. И особенно подозрительной ему показалась последовательность событий: если отравители, как утверждает британское следствие, обработали ядом дверную ручку дома Скрипаля около полудня, то ушедшие из дома в девять утра Скрипали отравиться никак не могли.Но версия о геле упоминалась лишь на самых ранних стадиях расследования, когда даже еще не установили, что яд был именно на дверной ручке. Нелетучее вещество без особого риска можно перевозить в плотно завинченном флаконе; к тому же, есть подозрения, что агенты не привезли яд с собой, а получили от сообщника в Лондоне. А что касается передвижений Скрипалей в день отравления, то еще в марте британские газеты сообщали, что машина Скрипаля въехала в центр Солсбери не со стороны кладбища, на котором они с дочерью побывал утром, а со стороны его дома.С новым сюжетом «Воскресного времени» количество эпизодов в этой кампании фейков достигло чертовой дюжины. The Insider с нетерпением ждет продолжения.<a href="https://theins.ru/antifake/116526">https://theins.ru/antifake/116526</a>[/QUOTE]

Имя

Проверка