Меню
Главная
Форумы
Новые сообщения
Что нового?
Новые сообщения
Вход
Регистрация
Что нового?
Новые сообщения
Меню
Вход
Регистрация
Соцсети заблокировали! Простой способ обхода блокировки Twitter и Facebook
здесь
-----
Форум блокируют за
антивоенную статью
-----
В связи с преследованиями за инакомыслие, теперь можно
анонимно
отвечать в темах.
-----
Обновлен
скрипт для определения IP госорганов
-----
Наш реестр запрещенных сайтов
с широким функционалом.
Главная
Форумы
Пропаганда
История
Лев Агронов раскритиковал книгу Евгения Понасенкова о войне 1812 года
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Ответить в теме
Сообщение
<p>[QUOTE="Ethereal, post: 9351, member: 3033"]</p><p>Не согласен. Но надо писать очень много букав. Напишу только по Финляндии, на остальное тупо не хватит сил.</p><p></p><p>Финляндия - это классический пример как очень хитрожопый агрессор может предстать перед миром невинной жертвой. Финляндия отгородилась от СССР мощной линией Маннергейма. Но линия Маннергейма перегораживала только Карельский перешеек между Балтикой и Ладожским озером, а это всего 30 км. А тысяча кирометров границы севернее Ладожского озера до Белого моря не были укреплены вообще НИЧЕМ. Почему такой бред - укрепить до зубов 30 км и оставить дырой тысячу км ? А потому-что границу южнее Ладоги Финляндия считала окончательной и ее укрепила, а севернее не считала и не укрепила. В самом деле зачем не окончательную границу укреплять ? Окончательная граница по финским мечтам должна была идти от Ладоги по реке Свирь к Онежскому озеру и оттуда по рекам к Кольскому заливу. Тогда все граница проходила бы по естественным оборонительным рубежам - рекам и озерам, а город Петрозаводск где я сейчас сижу был бы финским Petroskoi.</p><p>Далее опустим почему начались переговоры с финнами (кратко - они начались когда стало ясно, что в случае войны СССР с Германией Финляндия нейтральной не будет) и последним советским предложением было - передать СССР предполье перед линией Маннергейма (квадрат 30x30 км.) чтобы граница прошла ПО САМОЙ линии Маннергейма и была отодвинута от Ленинграда так чтобы с финской территории нельзя было с ходу обстреливать Ленинград артиллерией. В ОБМЕН НА 10-КРАТНО БОЛЬШИЙ КУСОК СОВЕТСКОЙ КАРЕЛИИ севернее Ладоги. Т.е. СССР предлагал Финляндии НА ХАЛЯВУ УВЕЛИЧИТЬ СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ. Плюс отдать в аренду сроком до пока Гитлер не умрет кончик полуострова Ханко или мелкие необитаемые острова вокруг него чтобы СССР поставил там береговую батарею и прикрыл бы минную банку на входе в Финский залив которую необходимо будет поставить в случае начала войны с Германией чтобы обезопасить Ленинград от нападения с моря. Финляндия отвергла это крайнее и ультимативное советское предложение и отказалась бесплатно увеличивать свою территорию. А почему ???!!! Да потому-что она от Гитлера уже получила гарантии что если доведет переговоры с СССР до войны, то даже если в результате этой войны потеряет кусок своей территории, все равно когда Германия разгромит СССР финны получат из рук Гитлера вожделенную границу Ладога-Свирь-Онега-Кольский п-ов. Так-что Финляндия не была невинной девочкой в этой истории ! Она сорвала советско-финляндские переговоры и довела их до обещаной в случае отказа от советских предложений войны именно потому, что была МАЛЕНЬКИМ, НО ДО КРАЙНОСТИ ХИТРОЖОПЫМ АГРЕССОРОМ.</p><p>[/QUOTE]</p>
[QUOTE="Ethereal, post: 9351, member: 3033"] Не согласен. Но надо писать очень много букав. Напишу только по Финляндии, на остальное тупо не хватит сил. Финляндия - это классический пример как очень хитрожопый агрессор может предстать перед миром невинной жертвой. Финляндия отгородилась от СССР мощной линией Маннергейма. Но линия Маннергейма перегораживала только Карельский перешеек между Балтикой и Ладожским озером, а это всего 30 км. А тысяча кирометров границы севернее Ладожского озера до Белого моря не были укреплены вообще НИЧЕМ. Почему такой бред - укрепить до зубов 30 км и оставить дырой тысячу км ? А потому-что границу южнее Ладоги Финляндия считала окончательной и ее укрепила, а севернее не считала и не укрепила. В самом деле зачем не окончательную границу укреплять ? Окончательная граница по финским мечтам должна была идти от Ладоги по реке Свирь к Онежскому озеру и оттуда по рекам к Кольскому заливу. Тогда все граница проходила бы по естественным оборонительным рубежам - рекам и озерам, а город Петрозаводск где я сейчас сижу был бы финским Petroskoi. Далее опустим почему начались переговоры с финнами (кратко - они начались когда стало ясно, что в случае войны СССР с Германией Финляндия нейтральной не будет) и последним советским предложением было - передать СССР предполье перед линией Маннергейма (квадрат 30x30 км.) чтобы граница прошла ПО САМОЙ линии Маннергейма и была отодвинута от Ленинграда так чтобы с финской территории нельзя было с ходу обстреливать Ленинград артиллерией. В ОБМЕН НА 10-КРАТНО БОЛЬШИЙ КУСОК СОВЕТСКОЙ КАРЕЛИИ севернее Ладоги. Т.е. СССР предлагал Финляндии НА ХАЛЯВУ УВЕЛИЧИТЬ СВОЮ ТЕРРИТОРИЮ. Плюс отдать в аренду сроком до пока Гитлер не умрет кончик полуострова Ханко или мелкие необитаемые острова вокруг него чтобы СССР поставил там береговую батарею и прикрыл бы минную банку на входе в Финский залив которую необходимо будет поставить в случае начала войны с Германией чтобы обезопасить Ленинград от нападения с моря. Финляндия отвергла это крайнее и ультимативное советское предложение и отказалась бесплатно увеличивать свою территорию. А почему ???!!! Да потому-что она от Гитлера уже получила гарантии что если доведет переговоры с СССР до войны, то даже если в результате этой войны потеряет кусок своей территории, все равно когда Германия разгромит СССР финны получат из рук Гитлера вожделенную границу Ладога-Свирь-Онега-Кольский п-ов. Так-что Финляндия не была невинной девочкой в этой истории ! Она сорвала советско-финляндские переговоры и довела их до обещаной в случае отказа от советских предложений войны именно потому, что была МАЛЕНЬКИМ, НО ДО КРАЙНОСТИ ХИТРОЖОПЫМ АГРЕССОРОМ. [/QUOTE]
Предпросмотр
Имя
Проверка
Ответить
Главная
Форумы
Пропаганда
История
Лев Агронов раскритиковал книгу Евгения Понасенкова о войне 1812 года
Сверху