Меню
Главная
Форумы
Новые сообщения
Что нового?
Новые сообщения
Вход
Регистрация
Что нового?
Новые сообщения
Меню
Вход
Регистрация
Соцсети заблокировали! Простой способ обхода блокировки Twitter и Facebook
здесь
-----
Форум блокируют за
антивоенную статью
-----
В связи с преследованиями за инакомыслие, теперь можно
анонимно
отвечать в темах.
-----
Обновлен
скрипт для определения IP госорганов
-----
Наш реестр запрещенных сайтов
с широким функционалом.
Главная
Форумы
Пропаганда
История
Лев Агронов раскритиковал книгу Евгения Понасенкова о войне 1812 года
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Ответить в теме
Сообщение
<p>[QUOTE="moder, post: 9339, member: 1"]</p><p>И что тут такого? Лично я бы без положительных отзывов вообще бы читать не стал. Если часть авторитетных людей оценила, а часть набросилась - это уже интересно, понять мотивы тех и других.</p><p>Понасенков ведь старается повысить коммерческую привлекательность своей книги - что разумно, он не от бюджетной кормушки кормится, как Соколов и ему подобные.</p><p></p><p></p><p>За ватную пропаганду спроса в нашем научном сообществе нет, тот же доктор наук и министр культуры Мединский может нести любую хрень без последствий: что парад в Бресте нарисовали в фотошопе, или что пакт М-Р это <a href="https://echo.msk.ru/blog/statya/2488197-echo/">дипломатический триумф СССР</a>. На него придворные историки почему то не накидываются, хотя высказывания и работы Мединского изобилуют логическими ошибками, очевидными даже школьнику. А с историков, мнение которых отлично от официальной пропаганды - повышенный спрос.</p><p></p><p>Взять того же Суворова-Резуна. Да, у него много фактических и логических ошибок. Но его работа куда логичнее работ большинства советских/постсоветских историков. И если Суворова есть за что покритиковать, то вот до Солонина докопаться уже очень сложно, но травят его тоже сильно.</p><p></p><p>Вот, из "критики" Солонина, доктор наук Гаврилов.</p><p></p><p></p><p>Почитав Солонина он "понял", что цель его работ оправдать фашистскую агрессию! Ни много ни мало. И это доктор наук!</p><p>Понятно, что в СССР и в России, управляемой бывшими коммунистами и силовиками, историк=пропагандист.</p><p>Поэтому о советской истории мы узнаем больше от публицистов. Того же Солженицына. Пусть их работы не точны и имеют ошибки, но они писали о таких вещах, о которых советские историки просто молчали. Нет у нас историков практически, сплошные геббельсы, а изучением истории по настоящему занимаются блогеры и публицисты.</p><p>[/QUOTE]</p>
[QUOTE="moder, post: 9339, member: 1"] И что тут такого? Лично я бы без положительных отзывов вообще бы читать не стал. Если часть авторитетных людей оценила, а часть набросилась - это уже интересно, понять мотивы тех и других. Понасенков ведь старается повысить коммерческую привлекательность своей книги - что разумно, он не от бюджетной кормушки кормится, как Соколов и ему подобные. За ватную пропаганду спроса в нашем научном сообществе нет, тот же доктор наук и министр культуры Мединский может нести любую хрень без последствий: что парад в Бресте нарисовали в фотошопе, или что пакт М-Р это [URL='https://echo.msk.ru/blog/statya/2488197-echo/']дипломатический триумф СССР[/URL]. На него придворные историки почему то не накидываются, хотя высказывания и работы Мединского изобилуют логическими ошибками, очевидными даже школьнику. А с историков, мнение которых отлично от официальной пропаганды - повышенный спрос. Взять того же Суворова-Резуна. Да, у него много фактических и логических ошибок. Но его работа куда логичнее работ большинства советских/постсоветских историков. И если Суворова есть за что покритиковать, то вот до Солонина докопаться уже очень сложно, но травят его тоже сильно. Вот, из "критики" Солонина, доктор наук Гаврилов. Почитав Солонина он "понял", что цель его работ оправдать фашистскую агрессию! Ни много ни мало. И это доктор наук! Понятно, что в СССР и в России, управляемой бывшими коммунистами и силовиками, историк=пропагандист. Поэтому о советской истории мы узнаем больше от публицистов. Того же Солженицына. Пусть их работы не точны и имеют ошибки, но они писали о таких вещах, о которых советские историки просто молчали. Нет у нас историков практически, сплошные геббельсы, а изучением истории по настоящему занимаются блогеры и публицисты. [/QUOTE]
Предпросмотр
Имя
Проверка
Ответить
Главная
Форумы
Пропаганда
История
Лев Агронов раскритиковал книгу Евгения Понасенкова о войне 1812 года
Сверху