moder
Администратор
Команда форума
11-го ноября 2012 года большинство российских интернет-пользователей обнаружили, что не могут зайти на популярный сайт Lurkmore (Луркоморье — энциклопедия современной культуры, фольклора, субкультур и т. д.). Как известно, Lurkmore является своеобразной энциклопедией, нередко достаточно скабрезного интернет-юмора (контент сайта формируют сами пользователи). По словам одного из соучредителей Lurkmore Дмитрия Хомака, администрация ресурса не получала никаких предупреждений и/или запросов на удаление контента. Однако скоро стало ясно, что сайт попал в так называемый Реестр запрещённых сайтов. В соответствии с законом, принятым Думой в июне 2012 года (вступил в силу 1-го ноября), материалы сайтов, попавших в данный реестр, считаются вредными для широкой аудитории и изымаются из открытого доступа. Закон обязывает Роскомнадзор отслеживать вредный контент в сети Интернет, разделяя его на 3 категории: детская порнография, инструкции и/или пропаганда употребления наркотиков, и материалы, способные подтолкнуть к самоубийству. Закон также позволяет полномочным органам заблокировать доступ к сайту или его отдельным материалам по решению суда. В связи с этим, противники вышеупомянутого Закона рассматривают его принятие, как очередную попытку действующих властей России усилить цензуру в сети Интернет. Именно инструментом цензуры, по мнению критиков, и сделал этот Закон, нередко излишне политизированную, судебную систему России.
Доступ к самому реестру запрещённых сайтов закрыт, но любой интернет-пользователь может проверить - не заблокирован ли тот или иной сайт, или размещённый на нём материал, перейдя на сайт Роскомнадзора (по адресу http://eais.rkn.gov.ru/). По данным The Economist по состоянию на 16 ноября 2012 года, в реестре находилось более 180 сайтов. Но, учитывая тот факт, что кроме судов и различных госорганов как федерального, так и местного уровня, предлагать кандидатов на занесение в реестр запрещённых сайтов могут и обычные интернет-пользователи, потенциал для его расширения практически неиссякаем.
Причиной попадания сайта Lurkmore в вышеуказанный реестр стала «дудка». Именно это понятие, на сленге означающее трубку для курения марихуаны (бонг, бульбулятор и т. д.), похоже, возмутило кого-то из посетителей.
В первые 2 недели существования реестра запрещённых сайтов, судьба попавших туда ресурсов заботила не так много людей. Но случай с Lurkmore привлёк пристальное внимание русскоязычного Интернет-сообщества - около 50 миллионов интернет-пользователей. Несмотря на низкопробность юмора и несколько неоднозначную популярность, проблемы, возникшие у Lurkmore, многие интернет-пользователи восприняли как наступление цензуры на свободу слова в сети Интернет.
Недостаточная прозрачность процесса блокирования веб-контента вызывает множество вопросов. Как отметила Руководитель отдела стратегических разработок и ведущий аналитик Российской Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова, сайт Lurkmore был заблокирован по IP-адресу. У этого метода имеется 2 существенных недостатка: во-первых, заблокированные сайты могут просто сменить IP-адрес, что Lurkmore и сделал; во-вторых, при таком подходе заблокированными могут оказаться десятки, если не сотни, вполне невинных ресурсов, которые просто используют тот же IP-адрес, что и «нелегитимный» сайт. Для г-жи Левовой Lurkmore стал одним из ярких примеров несовершенства вышеуказанного закона.
И до, и после принятия данного закона, г-жа Левова и её коллеги предлагали российским властям пути его усовершенствования, чтобы сделать его менее обременительным для интернет-компаний и обычных интернет-пользователей. «Мы были готовы к диалогу, - говорит г-жа Левова, - Но никто не слушал нас». В конечном итоге, как утверждает г-жа Левова, предложения экспертов были «проигнорированы», и закон вступил в силу. При этом мало кто имел реальное представление о том, как будут притворяться в жизнь его положения.
Согласно результатам исследований, опубликованным экспертами по российским спецслужбам Андреем Солдатовым и Ириной Бороган, единственный способ для интернет-провайдеров обеспечить исполнение норм вышеупомянутого закона - это «углубленная проверка пакетов» (DPI). Эта технология позволяет фильтровать интернет-трафик, разделяя его на отдельные потоки и облегчая блокировку отдельных служб, например, Skype, веб-страницу или определенное сообщество в Facebook. Именно технология DPI используется для фильтрации веб-контента в Китае, Иране и ряде других стран.
Все же, по словам г-на Солдатова, на данный момент существует два серьёзных фактора, которые пока не позволяют России иметь брандмауэр, вроде великого китайского фаервола. Прежде всего, закон не запрещает и не криминализирует использование прокси, которые маскируют интернет-активность пользователя. Но он не исключает, что в будущем Россия может пойти этим путём. По информации газеты Известия, ещё в 2012 году Дума планировала внести поправки к закону. Эти поправки якобы должны наложить запрет на использование анонимайзеров, включая Tor. Во-вторых, в России нет запрета на использование защищённых протоколов, вроде https. Этот протокол используется Facebook, Gmail и другими сайтами, оперирующими персональными данными пользователей. Однако Андрей Солдатов утверждает, что российские спецслужбы уже предлагают некоторым интернет-провайдерам подготовиться (технически).
Реализация подобного проекта является весьма дорогим удовольствием. При этом, стремясь как можно быстрее принять закон, Дума, видимо, просто забыла выделить дополнительное финансирование для реализации его положений. По словам экспертов, складывалось такое впечатление, что законодатели решили, что всё будет работать само собой. Некоторые эксперты отмечают, что Роскомнадзор также был не в восторге от необходимости 2 раза в день обновлять чёрный список сайтов. Достаточно сложная работа, для выполнения которой ведомство якобы даже не обеспечили квалифицированными штатными специалистами.
Эксперты подсчитали, что лишь интернет-провайдерам реализация положений закона обойдётся в $10 миллиардов. Таким образом, их недовольство имеет скорее экономическую, нежели политическую или моральную подоплёку. Однако, как отметил представитель партии Единая Россия Роберт Шлегель, ещё в минувшем году правительство планировало увеличить расходы на внедрение и обслуживание DPI.
Следует отметить, что, по мнению руководства ряда Западных компаний, работающих в сфере высоких технологий, подобные законодательные инициативы серьезно ухудшают инвестиционный климат России для иностранного капитала.
Доступ к самому реестру запрещённых сайтов закрыт, но любой интернет-пользователь может проверить - не заблокирован ли тот или иной сайт, или размещённый на нём материал, перейдя на сайт Роскомнадзора (по адресу http://eais.rkn.gov.ru/). По данным The Economist по состоянию на 16 ноября 2012 года, в реестре находилось более 180 сайтов. Но, учитывая тот факт, что кроме судов и различных госорганов как федерального, так и местного уровня, предлагать кандидатов на занесение в реестр запрещённых сайтов могут и обычные интернет-пользователи, потенциал для его расширения практически неиссякаем.
Причиной попадания сайта Lurkmore в вышеуказанный реестр стала «дудка». Именно это понятие, на сленге означающее трубку для курения марихуаны (бонг, бульбулятор и т. д.), похоже, возмутило кого-то из посетителей.
В первые 2 недели существования реестра запрещённых сайтов, судьба попавших туда ресурсов заботила не так много людей. Но случай с Lurkmore привлёк пристальное внимание русскоязычного Интернет-сообщества - около 50 миллионов интернет-пользователей. Несмотря на низкопробность юмора и несколько неоднозначную популярность, проблемы, возникшие у Lurkmore, многие интернет-пользователи восприняли как наступление цензуры на свободу слова в сети Интернет.
Недостаточная прозрачность процесса блокирования веб-контента вызывает множество вопросов. Как отметила Руководитель отдела стратегических разработок и ведущий аналитик Российской Ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) Ирина Левова, сайт Lurkmore был заблокирован по IP-адресу. У этого метода имеется 2 существенных недостатка: во-первых, заблокированные сайты могут просто сменить IP-адрес, что Lurkmore и сделал; во-вторых, при таком подходе заблокированными могут оказаться десятки, если не сотни, вполне невинных ресурсов, которые просто используют тот же IP-адрес, что и «нелегитимный» сайт. Для г-жи Левовой Lurkmore стал одним из ярких примеров несовершенства вышеуказанного закона.
И до, и после принятия данного закона, г-жа Левова и её коллеги предлагали российским властям пути его усовершенствования, чтобы сделать его менее обременительным для интернет-компаний и обычных интернет-пользователей. «Мы были готовы к диалогу, - говорит г-жа Левова, - Но никто не слушал нас». В конечном итоге, как утверждает г-жа Левова, предложения экспертов были «проигнорированы», и закон вступил в силу. При этом мало кто имел реальное представление о том, как будут притворяться в жизнь его положения.
Согласно результатам исследований, опубликованным экспертами по российским спецслужбам Андреем Солдатовым и Ириной Бороган, единственный способ для интернет-провайдеров обеспечить исполнение норм вышеупомянутого закона - это «углубленная проверка пакетов» (DPI). Эта технология позволяет фильтровать интернет-трафик, разделяя его на отдельные потоки и облегчая блокировку отдельных служб, например, Skype, веб-страницу или определенное сообщество в Facebook. Именно технология DPI используется для фильтрации веб-контента в Китае, Иране и ряде других стран.
Все же, по словам г-на Солдатова, на данный момент существует два серьёзных фактора, которые пока не позволяют России иметь брандмауэр, вроде великого китайского фаервола. Прежде всего, закон не запрещает и не криминализирует использование прокси, которые маскируют интернет-активность пользователя. Но он не исключает, что в будущем Россия может пойти этим путём. По информации газеты Известия, ещё в 2012 году Дума планировала внести поправки к закону. Эти поправки якобы должны наложить запрет на использование анонимайзеров, включая Tor. Во-вторых, в России нет запрета на использование защищённых протоколов, вроде https. Этот протокол используется Facebook, Gmail и другими сайтами, оперирующими персональными данными пользователей. Однако Андрей Солдатов утверждает, что российские спецслужбы уже предлагают некоторым интернет-провайдерам подготовиться (технически).
Реализация подобного проекта является весьма дорогим удовольствием. При этом, стремясь как можно быстрее принять закон, Дума, видимо, просто забыла выделить дополнительное финансирование для реализации его положений. По словам экспертов, складывалось такое впечатление, что законодатели решили, что всё будет работать само собой. Некоторые эксперты отмечают, что Роскомнадзор также был не в восторге от необходимости 2 раза в день обновлять чёрный список сайтов. Достаточно сложная работа, для выполнения которой ведомство якобы даже не обеспечили квалифицированными штатными специалистами.
Эксперты подсчитали, что лишь интернет-провайдерам реализация положений закона обойдётся в $10 миллиардов. Таким образом, их недовольство имеет скорее экономическую, нежели политическую или моральную подоплёку. Однако, как отметил представитель партии Единая Россия Роберт Шлегель, ещё в минувшем году правительство планировало увеличить расходы на внедрение и обслуживание DPI.
Следует отметить, что, по мнению руководства ряда Западных компаний, работающих в сфере высоких технологий, подобные законодательные инициативы серьезно ухудшают инвестиционный климат России для иностранного капитала.
