Меню
Главная
Форумы
Новые сообщения
Что нового?
Новые сообщения
Вход
Регистрация
Что нового?
Новые сообщения
Меню
Вход
Регистрация
Соцсети заблокировали! Простой способ обхода блокировки Twitter и Facebook
здесь
-----
Форум блокируют за
антивоенную статью
-----
В связи с преследованиями за инакомыслие, теперь можно
анонимно
отвечать в темах.
-----
Обновлен
скрипт для определения IP госорганов
-----
Наш реестр запрещенных сайтов
с широким функционалом.
Главная
Форумы
Законодательство в сфере интернет-цензуры
Действующие законы
Верховный суд считает, что посты в социальных сетях могут вредить репутации
JavaScript отключён. Чтобы полноценно использовать наш сайт, включите JavaScript в своём браузере.
Ответить в теме
Сообщение
<p>[QUOTE="casio, post: 5765, member: 931"]</p><p>Верховный суд Российской Федерации отменил решения трех судов нижестоящих инстанций за 2015 год о том, что высказывания в социальных сетях изначально носят оценочный характер и, таким образом, не могут повредить репутации, <a href="http://izvestia.ru/news/668321">сообщают</a> «Известия». </p><p></p><p>В 2015 году суды рассматривали дело о высказываниях хранителя фонда археологии Национального музея Республики Башкортостан Светланы Воробьевой в археологической группе «ВКонтакте». Именно эти решения и были отменены Верховным судом.</p><p></p><p>Тогда Воробьева возмущалась действиями местного филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), который планировал проведение строительных работ на участке, где следовало провести предварительные археологические раскопки. Хранитель фонда высказала мнение, что подготовка к работам проходила с нарушениями. </p><p></p><p>Как итог, РТРС подала на археолога в суд и обвинила Воробьеву в распространении информации, порочащую организацию. Согласно иску, РТРС требовала взыскать с хранителя 218 тыс. рублей убытка за задержку работ, а также выступить с опровержением ранее высказанного мнения.</p><p></p><p>Еще в 2005 году Верховный суд признал, что оценочные суждения и мнения не могут являться причиной для подачи искового заявления. Опираясь на это решение, нижестоящие инстанции отклоняли исковые требования РТРС о нанесении репутационного ущерба, но теперь Верховный суд изменил свою позицию по этому вопросу. </p><p></p><p>«Публикации в социальных сетях, как на личной странице, так и в сообществах, носят публичный характер», — отметил адвокат Виктор Наумов.</p><p></p><p>Изменение подхода к рассмотрению подобных дел со стороны Верховного суда укладывается в нынешнюю практику: гражданскому и уголовному преследованию теперь подвергаются лица, опубликовавшие спорные материалы и записи на личных страницах в социальных сетях. Самым ярким примером может стать исполнение закона «о защите религиозных убеждений и чувств граждан». </p><p></p><p>По словам юристов, свободно выражать свое мнение не нарушая закон возможно только в закрытых группах социальных сетей, количество участников которых сильно ограничено. В то же время при рассмотрении дел касательно подобных записей суд будет оценивать степень «закрытости» группы и охват аудитории.</p><p>[/QUOTE]</p>
[QUOTE="casio, post: 5765, member: 931"] Верховный суд Российской Федерации отменил решения трех судов нижестоящих инстанций за 2015 год о том, что высказывания в социальных сетях изначально носят оценочный характер и, таким образом, не могут повредить репутации, [URL='http://izvestia.ru/news/668321']сообщают[/URL] «Известия». В 2015 году суды рассматривали дело о высказываниях хранителя фонда археологии Национального музея Республики Башкортостан Светланы Воробьевой в археологической группе «ВКонтакте». Именно эти решения и были отменены Верховным судом. Тогда Воробьева возмущалась действиями местного филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), который планировал проведение строительных работ на участке, где следовало провести предварительные археологические раскопки. Хранитель фонда высказала мнение, что подготовка к работам проходила с нарушениями. Как итог, РТРС подала на археолога в суд и обвинила Воробьеву в распространении информации, порочащую организацию. Согласно иску, РТРС требовала взыскать с хранителя 218 тыс. рублей убытка за задержку работ, а также выступить с опровержением ранее высказанного мнения. Еще в 2005 году Верховный суд признал, что оценочные суждения и мнения не могут являться причиной для подачи искового заявления. Опираясь на это решение, нижестоящие инстанции отклоняли исковые требования РТРС о нанесении репутационного ущерба, но теперь Верховный суд изменил свою позицию по этому вопросу. «Публикации в социальных сетях, как на личной странице, так и в сообществах, носят публичный характер», — отметил адвокат Виктор Наумов. Изменение подхода к рассмотрению подобных дел со стороны Верховного суда укладывается в нынешнюю практику: гражданскому и уголовному преследованию теперь подвергаются лица, опубликовавшие спорные материалы и записи на личных страницах в социальных сетях. Самым ярким примером может стать исполнение закона «о защите религиозных убеждений и чувств граждан». По словам юристов, свободно выражать свое мнение не нарушая закон возможно только в закрытых группах социальных сетей, количество участников которых сильно ограничено. В то же время при рассмотрении дел касательно подобных записей суд будет оценивать степень «закрытости» группы и охват аудитории. [/QUOTE]
Предпросмотр
Имя
Проверка
Ответить
Главная
Форумы
Законодательство в сфере интернет-цензуры
Действующие законы
Верховный суд считает, что посты в социальных сетях могут вредить репутации
Сверху