casio
Well-Known Member
Проверенные
Верховный суд Российской Федерации отменил решения трех судов нижестоящих инстанций за 2015 год о том, что высказывания в социальных сетях изначально носят оценочный характер и, таким образом, не могут повредить репутации, сообщают «Известия».
В 2015 году суды рассматривали дело о высказываниях хранителя фонда археологии Национального музея Республики Башкортостан Светланы Воробьевой в археологической группе «ВКонтакте». Именно эти решения и были отменены Верховным судом.
Тогда Воробьева возмущалась действиями местного филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), который планировал проведение строительных работ на участке, где следовало провести предварительные археологические раскопки. Хранитель фонда высказала мнение, что подготовка к работам проходила с нарушениями.
Как итог, РТРС подала на археолога в суд и обвинила Воробьеву в распространении информации, порочащую организацию. Согласно иску, РТРС требовала взыскать с хранителя 218 тыс. рублей убытка за задержку работ, а также выступить с опровержением ранее высказанного мнения.
Еще в 2005 году Верховный суд признал, что оценочные суждения и мнения не могут являться причиной для подачи искового заявления. Опираясь на это решение, нижестоящие инстанции отклоняли исковые требования РТРС о нанесении репутационного ущерба, но теперь Верховный суд изменил свою позицию по этому вопросу.
«Публикации в социальных сетях, как на личной странице, так и в сообществах, носят публичный характер», — отметил адвокат Виктор Наумов.
Изменение подхода к рассмотрению подобных дел со стороны Верховного суда укладывается в нынешнюю практику: гражданскому и уголовному преследованию теперь подвергаются лица, опубликовавшие спорные материалы и записи на личных страницах в социальных сетях. Самым ярким примером может стать исполнение закона «о защите религиозных убеждений и чувств граждан».
По словам юристов, свободно выражать свое мнение не нарушая закон возможно только в закрытых группах социальных сетей, количество участников которых сильно ограничено. В то же время при рассмотрении дел касательно подобных записей суд будет оценивать степень «закрытости» группы и охват аудитории.
В 2015 году суды рассматривали дело о высказываниях хранителя фонда археологии Национального музея Республики Башкортостан Светланы Воробьевой в археологической группе «ВКонтакте». Именно эти решения и были отменены Верховным судом.
Тогда Воробьева возмущалась действиями местного филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС), который планировал проведение строительных работ на участке, где следовало провести предварительные археологические раскопки. Хранитель фонда высказала мнение, что подготовка к работам проходила с нарушениями.
Как итог, РТРС подала на археолога в суд и обвинила Воробьеву в распространении информации, порочащую организацию. Согласно иску, РТРС требовала взыскать с хранителя 218 тыс. рублей убытка за задержку работ, а также выступить с опровержением ранее высказанного мнения.
Еще в 2005 году Верховный суд признал, что оценочные суждения и мнения не могут являться причиной для подачи искового заявления. Опираясь на это решение, нижестоящие инстанции отклоняли исковые требования РТРС о нанесении репутационного ущерба, но теперь Верховный суд изменил свою позицию по этому вопросу.
«Публикации в социальных сетях, как на личной странице, так и в сообществах, носят публичный характер», — отметил адвокат Виктор Наумов.
Изменение подхода к рассмотрению подобных дел со стороны Верховного суда укладывается в нынешнюю практику: гражданскому и уголовному преследованию теперь подвергаются лица, опубликовавшие спорные материалы и записи на личных страницах в социальных сетях. Самым ярким примером может стать исполнение закона «о защите религиозных убеждений и чувств граждан».
По словам юристов, свободно выражать свое мнение не нарушая закон возможно только в закрытых группах социальных сетей, количество участников которых сильно ограничено. В то же время при рассмотрении дел касательно подобных записей суд будет оценивать степень «закрытости» группы и охват аудитории.
